台灣的大人並不這麼習慣提供反思性的教養，有很多時候是我們會習慣用最快的方式去回應孩子。

今天早上游游老師在上班時巧遇一對爺孫。

孩子和奶茶店的老闆說再見。

阿嬤也帶著孩子離開並和老闆道謝。

他們提著裝有飲料的袋子。

爺孫倆阿嬤騎著腳踏車，孩子用走的。

到了等人行道紅綠燈的路口。

孩子拿著口罩說：「阿嬤你看。」

阿嬤說：「又怎麼樣，囉唆（台語）。」

孩子說：「我只是想跟你說，我口罩戴反了。」

旁邊一個不認識的小孩跟孩子打招呼。

孩子下意識地回應了他。

「他是誰啊？」孩子問阿嬤。

阿嬤回：「不知道啦，吵死了，你可不可以不要一直說話。」

「都不知道別人是誰就跟人家打招呼。」

在這段對話中，我們可以發現阿嬤只想要讓孩子閉嘴，缺乏反映孩子情感與需求的能力。

此外我們可以想想這時阿嬤不用心智化的思考，那是用什麼呢？

這邊認為阿嬤落入的是「目的論模式」在回應孩子。

阿嬤只想著快速解決孩子一直說話，「一定要親眼看到符合其想望、信念、預期的行為發生，才覺得對方的心智狀態有在改變」。

這和有些具有路怒症的大人一樣，當前車被行人暫停時，路怒症者可能會一直按喇叭，幹譙。

他們急於看到自己想看到的「馬路順暢」。

下面我們來看看非心智化的思考有哪些？

非心智化的思考有哪些？

– 目的論模式：快速解決思維，「一定要親眼看到符合其想望、信念、預期的行為發生，才覺得對方的心智狀態改變。」

– 精神等同模式：由內在跑到外的思考，「只相信自己相信的，若引導可能會被強烈反駁」，例如：「老師你不公平。」

– 假裝模式：視而不見的思考，「精神和生理行動分離。」浮誇的讚揚自己，覺得自己被崇拜，無視於被霸凌的狀況。

這三種模式及心智化模式是可以相互切換的。

舉之前在家防系統遇到的5歲對立違抗兒童為例。

孩子很容易一直想控制環境進行改變，變成他想要的模樣。

進到家裡他會一直控制治療師要去參觀什麼、不能做什麼。

此時接近「目的論模式」。

他們的行為似乎想控制著什麼，控制著他們能控制的「語言」、「動作」。

所以他們一直跟你唱反調。

但倘若你不跟他爭辯，只是聆聽他們的想法，可以發現他們很多時候是陷入

「你要做出符合我預期的改變，我才能夠相信你是愛我、你接納我」的這樣的想法。

然而在更深入談話或遊戲，可以發現他們經常出現「這個玩具不是這樣玩的」

這樣的概念。

此時就更像是「精神等同模式」了。

他會頻繁提供指導，告訴你磁力貼片應該這樣拚，這樣拚才好玩，

因為媽媽都是這樣教他的。

而有時更是著急之時，孩子會出現「假裝模式」。

像是媽媽說：「如果你再不趕快準備，就不要去OOO了。」

孩子既著急又怒吼，而後說道「那就不要去啊，反正我又不喜歡去OOO。」

假裝模式占了上風，孩子其實很期待去OOO的，只是他因為不能控制家長、

又無法直面需求、無法說明自己的困難（像是上一件事還沒走到他心中的結束）。

孩子就只能「假裝」自己沒這麼喜歡後面的事情。

回過頭來，三種非心智化思考的模式背後都指向一個問題，家長無法提供具有反思性的教養、沒有出現自然教學法、沒有協助組織注意力，幫助孩子做注意力的轉移。

之後我們再來看看當時游游老師是如何改變他們的關係，使用好奇心、反思性的問句、提出假設和客觀觀察，利用孩子生活中最重要的職能「日常生活活動」和「遊戲」去介入吧！

游荃安職能治療師撰寫